Alat berbasis AI dapat menandakan integrasi teknologi ke dalam pembelajaran dengan cara yang mendalam; Namun, lintasan panjang edtech belum mengubah struktur pengorganisasian mendasar antara guru dan siswa. Guru—dengan sebagian besar sekolah masih dikelola sebagai satu guru untuk setiap 15 hingga 35 siswa—memediasi pengalaman kelas siswa dengan berbagai cara. Meskipun peluang bagi siswa untuk bekerja secara mandiri menggunakan sistem pembelajaran instruksional jelas ada di sebagian besar konteks, frekuensi penggunaannya, untuk tujuan apa dan untuk apa siswa sangat bervariasi.
Perspektif guru tentang rubrik menggarisbawahi pertanyaan yang harus terus kami tanyakan karena produk edtech menyematkan dan mengembangkan logika yang mengurangi—bukan meningkatkan—transparansi dalam cara teknologi memfasilitasi pembelajaran siswa.
Sebagai contoh, Project Topeka menampilkan alat penilaian esai otomatis yang memberi siswa kelas 6–8 umpan balik tingkat individu pada esai argumentatif yang menanggapi enam petunjuk berbeda. Setiap prompt menawarkan sumber informasi yang selaras, dan bahan ajar serta dukungan guru lainnya menyertai alat tersebut. Rubrik Project Topeka menggambarkan tulisan argumentatif siswa dalam empat dimensi: Klaim dan Fokus, Dukungan dan Bukti, Organisasi, dan Bahasa dan Gaya, pada empat tingkat kinerja (Muncul, Berkembang, Mahir, Lanjutan).
Berdasarkan penelitian kami tentang pendekatan guru untuk menggunakan AI di kelas dan bagaimana penilaian guru terhadap makalah argumentatif berbeda dengan alat penilaian esai otomatis, karya pendamping ini menggambarkan keahlian yang digunakan guru untuk mengungkapkan pemahaman mereka tentang rubrik penulisan, cara mereka menggunakannya, dan sejauh mana rubrik menangkap atau melewatkan apa yang mereka lihat dan harapkan dari tulisan argumentatif siswa mereka. Perspektif guru tentang rubrik menggarisbawahi pertanyaan yang harus terus kami tanyakan karena produk edtech menyematkan dan mengembangkan logika yang mengurangi—bukan meningkatkan—transparansi dalam cara teknologi memfasilitasi pembelajaran siswa.
Selama tiga gelombang implementasi (musim dingin 2020, musim gugur 2020, dan tahun ajaran 2021-22), hampir semua guru yang menggunakan Proyek Topeka setuju bahwa dimensi yang diberi skor alat AI sesuai dan setuju dengan skor yang diterima tulisan siswa mereka. Namun, mayoritas juga mengatakan kepada kami bahwa siswa bingung tentang bagaimana menanggapi umpan balik tersebut. Guru perlu membantu siswa menafsirkan dan menerapkan umpan balik dan memberikan umpan balik yang lebih holistik. (Lihat Pameran 1.)
Pameran 1: Persepsi Guru tentang Penilaian Esai Otomatis Proyek Topeka
Sumber: Proyek Janji Digital Survei guru Topeka
Diskusi rubrik (sebagai bagian dari proses kalibrasi bagi guru untuk menilai sampel pekerjaan siswa) mengungkap cara-cara kritis di mana guru menggunakan keahlian mereka untuk menekankan elemen kunci rubrik dan membingkai umpan balik kepada siswa. Di bawah ini adalah sorotan dari perspektif guru pada tiga dari empat dimensi rubrik.
Klaim dan Fokus. Definisi mahir—“Esai memperkenalkan klaim yang jelas berdasarkan topik atau teks. Esai sebagian besar mempertahankan fokus pada tujuan dan tugas tetapi mungkin tidak mengembangkan klaim secara merata di seluruh esai sambil menangani tuntutan perintah.
Intinya bukanlah apa yang dicari guru berbeda dari apa yang dicari alat AI—perbedaan itu mungkin tak terelakkan, terutama dengan pembelajaran mesin, di mana aturan keputusan bermutasi dari waktu ke waktu. Intinya adalah guru memiliki keahlian dan menerapkan penilaian profesional yang mengintegrasikan pengetahuan tentang menulis, pengajaran, siswa, hubungan, dan budaya dengan cara diam-diam dan halus yang tidak mudah ditangkap—setidaknya saat ini—oleh alat AI.
Sementara alat AI muncul untuk memberikan umpan balik tentang apakah siswa menulis kalimat spesifik yang mengajukan satu klaim yang kemudian dapat mereka buktikan, guru mengasah koherensi di seluruh makalah. Selain mencari klaim yang dinyatakan di awal makalah, seorang guru menguraikan: “[I] memasukkan ‘tidak dikembangkan secara merata’ [from rubric level] sepanjang-itu bukan hanya pernyataan [claim] itu sendiri, tapi [it’s] mengacu pada koherensi keseluruhan esai. Jadi kita seharusnya tidak hanya melihat pernyataan tertentu [as the claim]tetapi kita harus melihat keseluruhan esai dan apakah keseluruhan esai tersebut mendukung klaim tersebut atau tidak.”
Dukungan dan Bukti. Definisi mahir—“Esai menggunakan bukti yang jelas dan relevan dan menjelaskan bagaimana bukti tersebut mendukung klaim. Esai ini menunjukkan penalaran logis dan pemahaman tentang topik atau teks. Klaim balik diakui tetapi mungkin tidak dijelaskan dan/atau dibedakan secara memadai dari klaim utama esai.”
Guru menggarisbawahi perlunya siswa untuk dapat mengidentifikasi dan menerapkan bukti yang dapat diandalkan untuk argumen mereka, terutama pada apakah siswa dapat menjelaskan mengapa bukti yang mereka gunakan mendukung klaim atau mengatasi klaim balik potensial untuk argumen mereka: “Apa [the evidence] mengatakan? Apakah buktinya dapat diandalkan? Apakah ini relevan? Jika ya, [students] juga harus menjelaskannya. Jangan hanya memberikan ringkasan [of the evidence].” Dengan kata lain, guru ingin melihat tulisan asli dari siswa yang menjelaskan mengapa mereka menggunakan bukti yang mereka pilih sebagai aspek terpenting dari dimensi yang dinilai.
Organisasi. Definisi mahir—“Esai menggabungkan struktur organisasi dengan penggunaan kata dan frasa transisi yang jelas dan konsisten yang menunjukkan hubungan antara dan di antara gagasan. Esai mencakup perkembangan ide dari awal hingga akhir, termasuk pengantar dan pernyataan atau bagian penutup.
Guru menunjukkan bagaimana Organisasi memperkuat Klaim dan Fokus sebagai dimensi terkait. Apalagi dengan nilai yang lebih rendah yang menekankan bagaimana menulis paragraf yang baik, siswa belum tentu memiliki latihan yang cukup dalam membangun potongan multi-paragraf. Seorang guru menjelaskan, “Siswa menulis paragraf yang terstruktur dengan baik, tetapi kami ingin mereka menghubungkan paragraf. Hubungan—koneksi—harus ada. Anda mungkin mahir menulis satu paragraf, tetapi untuk mahir menulis esai, Anda perlu beralih dari paragraf ke paragraf.
Hubungan itu tidak cukup terjalin dengan kata transisi, seperti yang diajarkan kepada banyak siswa. Guru lain berbagi, “[W]Kami terpaku untuk melihat kata-kata transisi, tetapi rubrik meminta lebih banyak. Ide-idenya bergerak tetapi tidak konsisten. Jika saya mengambil paragraf Anda secara terpisah, apakah itu terhubung dengan klaim Anda? Begitulah cara saya memandang organisasi. Hubungan antara dan di antara gagasan—bagaimana Anda mengajarkannya?” Intinya, guru mencari alur logis dalam cara siswa mengatur argumen mereka.
Apa yang ditekankan guru dalam penilaian mereka menggambarkan bobot yang mereka tempatkan pada berbagai aspek rubrik sebagai keterampilan menulis argumentatif yang paling kritis. Intinya bukanlah apa yang dicari guru berbeda dari apa yang dicari alat AI—perbedaan itu mungkin tak terelakkan, terutama dengan pembelajaran mesin, di mana aturan keputusan bermutasi dari waktu ke waktu. Intinya adalah guru memiliki keahlian dan menerapkan penilaian profesional yang mengintegrasikan pengetahuan tentang menulis, pengajaran, siswa, hubungan, dan budaya dengan cara diam-diam dan halus yang tidak mudah ditangkap—setidaknya saat ini—oleh alat AI. Kami membutuhkan edtech yang dibangun di atas pemahaman tentang bagaimana keahlian guru memediasi dan melengkapi keterjangkauan solusi pembelajaran berbasis teknologi, alat yang mencerminkan pengetahuan guru yang ahli tentang konten dan siswa serta harapan mereka tentang apa yang mampu dicapai oleh siswa.
Leave a Reply