Temui salah satu kritikus terbesar perguruan tinggi kaya

Evan Mandery telah menjadi salah satu kritikus perguruan tinggi paling vokal selama bertahun-tahun.

Pada tahun 2014, ia menyerukan diakhirinya penerimaan warisan yang mengayomi anak-anak alumni. Dia mengulangi panggilan itu selama bertahun-tahun dalam publikasi mulai dari surat kabar mahasiswa The Harvard Crimson hingga The New York Daily News. Dan dia memperluas argumennya melawan Ivy League dan institusi papan atas lainnya untuk memasukkan kritik seperti bahwa mereka hanya membantu sejumlah kecil siswa menaiki tangga sosial ekonomi.

Kritik Mandery cukup menonjol karena dia adalah alumnus Universitas Harvard yang juga memiliki pengetahuan mendalam tentang cara kerja perguruan tinggi non-elit. Hari ini, dia menjadi profesor di John Jay College of Criminal Justice, yang merupakan bagian dari sistem City University of New York.

Musim gugur ini, Mandery menerbitkan sebuah buku, “Poison Ivy: Bagaimana Perguruan Tinggi Elit Membagi Kita,” menyusun kritiknya dan menyatakan bahwa penerimaan perguruan tinggi tingkat atas mendorong sistem pendidikan tinggi yang terpisah di AS. dari pemeriksaan, baik.

Perguruan tinggi top banyak dihuni oleh kaum liberal, tulis Mandery. Namun mereka menyukai orang kulit putih dan kaya, dan mereka bekerja untuk melindungi status quo.

“Di halaman-halaman berikutnya Anda akan bertemu dengan banyak ilmuwan sosial yang dengan hati-hati mencatat dan menjelaskan mekanisme yang memicu ketidaksetaraan dalam pendidikan Amerika,” tulis Mandery. “Kebanyakan dari mereka bekerja di sekolah-sekolah ini. Namun hampir tidak ada dari mereka yang menyebut perguruan tinggi mereka sebagai aktor yang buruk.”

Dia baru-baru ini menjawab pertanyaan tentang argumennya, buku itu, dan bagaimana buku itu diterima. Higher Ed Dive menerbitkan percakapan itu dalam dua bagian. Ini yang pertama.

Wawancara ini telah diedit untuk kejelasan dan singkatnya.

HIGHER ED DIVE: Apa yang mendorong Anda untuk menulis buku ini?

Teks Opsional

Izin diberikan oleh Evan Mandery

EVAN MANDERY: Buku ini adalah produk dari pengalaman hidup saya. Kedua orang tua saya pergi ke CUNY, dan ayah saya adalah seorang kepala sekolah menengah. Dia sebenarnya masih bekerja di sekolah yang sama di mana dia menjadi kepala sekolah.

Dan saya kuliah di Harvard College and Law School, dan saya telah mengajar di CUNY selama 23 tahun. Saya akan mengatakan saya menghabiskan sebagian dari seluruh hidup saya memikirkan tentang apa yang memisahkan hasil orang kaya dan miskin – dan orang yang berakhir di perguruan tinggi elit dan orang yang tidak.

Kadang-kadang, ketika perilaku perguruan tinggi elit muncul di kalangan profesional pendidikan tinggi yang tidak bekerja di institusi ini, percakapan ditutup. Seseorang berkata Ivy-plus pada dasarnya adalah sektor yang berbeda dari kebanyakan perguruan tinggi. Jadi mengapa orang-orang di perguruan tinggi lain harus peduli dengan tingkat institusi ini?

Saya mengerti tekanan baliknya. Sebagai persentase lulusan perguruan tinggi, tipe Ivy-plus mewakili sebagian kecil, dan tentu saja sebagian kecil orang Amerika pada umumnya.

Tapi – dan saya mengutip John Friedman dari tim Chetty-Friedman dalam buku ini, dan itulah yang saya pikirkan – begitu banyak posisi pembuat kebijakan paling berpengaruh diisi oleh tipe Ivy League. Jadi perguruan tinggi Ivy-plus — benar-benar bagian kecil dari perguruan tinggi Ivy-plus — adalah promotor eksklusif akses ke jenis pekerjaan elit tertentu seperti bekerja di bank investasi atau perusahaan konsultan manajemen seperti Goldman Sachs atau McKinsey. Pada dasarnya Mahkamah Agung dan semua panitera dikelola oleh orang-orang yang bersekolah di beberapa sekolah hukum paling elit.

Jadi dari sudut pandang pembuatan kebijakan, menurut saya tepat untuk fokus pada perguruan tinggi ini. Dan saya pikir salah satu jalur itu [former President Donald] Trump yang paling ahli dieksploitasi dalam perjalanannya menuju kepresidenan adalah halaman yang dia ambil dari buku pedoman Adolph Hitler: mengobarkan antipati terhadap elit. Bagi begitu banyak orang yang kurang beruntung secara sosial ekonomi, akses ke elit pada dasarnya adalah suatu kemustahilan. Dan itu adalah sesuatu yang perlu diperbaiki oleh perguruan tinggi.

Tapi saya pasti setuju bahwa fokus pada perguruan tinggi elit hanyalah sebagian dari masalah. Kita perlu menurunkan batas atas agar ada akses yang lebih besar di atas, dan juga menaikkan batas bawah agar kita mulai berinvestasi kembali di perguruan tinggi negeri.

Tetap saja, bukankah banyak dari perguruan tinggi elit ini memenuhi misi aslinya? Dengan kata lain, bukankah banyak dari mereka pada dasarnya dirancang untuk mendidik orang kaya dan mempersiapkan lulusan untuk lapisan masyarakat atas?

Bagaimana mereka dirancang tidak bisa menjadi pertahanan etis dari apa yang mereka lakukan sekarang. Mereka juga rasis dalam konstruksi mereka dan antisemit dalam konstruksi mereka, jadi fakta bahwa Harvard adalah sekolah penyelesaian bagi para Brahmana Boston tidak memiliki makna etis.

Mereka adalah penerima manfaat kolektif sekitar $20 miliar per tahun dalam keringanan pajak. Saya pikir pembayar pajak Amerika memiliki hak untuk berharap bahwa organisasi nirlaba kaya yang mendapat bagian terbesar dari sumber daya pajak tambahan berbuat baik.

Mereka tidak mempromosikan akses untuk siswa yang kurang beruntung secara sosial ekonomi, dan mereka tidak mempromosikan orang yang berbuat baik. Sebagian kecil lulusan Harvard, Yale, dan Princeton masuk ke layanan publik, sementara di perguruan tinggi saya [John Jay]tergantung pada bagaimana Anda mendefinisikan layanan publik, dua pertiga hingga tiga perempat lulusan kami masuk ke dalamnya.

Jadi menurut saya wajib pajak berhak bertanya: Apakah kita mendapat imbalan? Yang kami dapatkan adalah mesin stratifikasi dan kalsifikasi kelas, bukan mesin mobilitas kelas.

Apakah penting jika lembaga-lembaga ini menghasilkan lebih sedikit lulusan yang kemudian menjadi bankir investasi dan lebih banyak lagi yang mencoba menciptakan masyarakat yang adil?

Itu akan untuk saya. Dengar, Harvard dan Yale dan Princeton hanya membuat sekelompok anak kaya menjadi kaya.

Dalam buku itu saya berbicara tentang presiden Bates College, Clayton Spencer. Saya sangat mengaguminya, dan dia menjadikan Center for Purposeful bekerja sebagai kunci utama kepresidenannya. Mereka sebenarnya memiliki jumlah yang relatif luar biasa, dalam hal mempromosikan anak-anak ke dalam karir pelayanan publik.

Saya mengambil semuanya dalam totalitasnya. Ketika saya memulai ini, saya benar-benar bukan seorang fanatik sepenuhnya. Saya sedikit skeptis, dan kemudian saya akan melalui ini dan saya akan seperti, “Oh, wow, data sosial ekonomi semacam ini jauh lebih buruk dari yang saya bayangkan. Mari kita lihat hasil karir. Ya ampun.”

Apa kemungkinan solusi yang Anda lihat?

Saya bisa membayangkan banyak solusi berbeda. Saya yakin mereka akan terlihat berbeda di setiap institusi, tetapi saya belum pernah melihat institusi ini mengatakan, “Hei, kami akan menggandakan jumlah penerima Pell Grant kami,” atau “Kami akan benar-benar biarkan saja sama, siapa yang kami akui, tapi kami akan mencoba melipatgandakan persentase lulusan yang mengajar.”

Manakah yang lebih adil? Sampai batas tertentu, saya tidak peduli. Saya hanya tahu bahwa status quo sangat tidak adil.

Menurut Anda mengapa Anda membicarakan hal ini ketika begitu banyak lulusan lain dari universitas ini tidak?

Bagian dari mengapa adalah latar belakang saya. Itu berasal dari orang tua saya. Saya tidak suka misrepresentasi.

Dan saya selalu berhati-hati untuk mengatakan ini: Jika Harvard dan Stanford berkata, “Kami sebenarnya bukan pemaksimal keuntungan, tetapi kami adalah pembesar status, dan kami bersaing satu sama lain untuk menjadi yang pertama mencapai satu triliun- sumbangan dolar – yang akan mereka lakukan sekitar awal abad ke-22 – saya tidak akan mengagumi mereka, tetapi setidaknya saya akan mengatakan bahwa mereka jujur.

Tentu saja, bukan itu yang mereka katakan. Mereka menyatakan bahwa mereka bertindak untuk kepentingan publik dan bahwa mereka adalah promotor peluang. Ada banyak aspek yang merusak, tetapi Anda tahu, mereka tidak mengakui bahwa mereka membiarkan yang terkaya dari yang kaya, itulah yang mereka lakukan. Mereka bilang mereka membiarkan yang terbaik dan paling cerdas masuk.

Meritokrasi adalah pedang bermata dua. Jika perguruan tinggi ini mengatakan bahwa siswa yang mereka akui adalah yang paling layak dan bekerja paling keras, maka implikasinya mereka mengatakan bahwa setiap mahasiswa lain yang tidak bersekolah di salah satu sekolah ini kurang layak dan kurang pekerja keras.

Dan ada inti emosional dalam buku saya, yang saya harap siapa pun yang membacanya terhubung dengan: kisah murid-murid saya yang saya ceritakan. Narasi yang diceritakan orang kulit putih kaya di perguruan tinggi elit tentang orang miskin adalah bahwa mereka malas dan bodoh. Jika seperempat abad saya di CUNY telah mengajari saya sesuatu, kebalikannya yang benar.

Kedengarannya seolah-olah Anda berpikir bahwa salah satu alasan mengapa hal ini penting adalah karena universitas-universitas Ivy-plus ini menentukan cara kita berbicara tentang masalah dan asumsi sosial yang jauh lebih luas.

Benar. Siapa yang kuliah sebagian besar tentang siapa yang menjadi bagian dari elit. Dan tentu saja ada jalur ekonomi lain menuju kekayaan di Amerika, tetapi tidak ada jalur lain yang jelas untuk mengakses elit intelektual.


Posted

in

by

Tags:

Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *